看過今天的【城市論壇】，討論題目為《政黨勢力新格局 管治能力怎解讀？》，實在有點不吐不快，原因是席上兩位嘉賓包括劉慧卿與普選聯代表黃碧雲在發言時多次存心挑釁現場觀眾，不合理地妖魔化反政府與反民主黨的民眾，企圖激起觀眾情緒，製造事端，其心叵測。
從電視畫面所見，在劉慧卿第一次發言時，台下著實未有太多叫囂及嘈吵聲音，可說是秩序井然。不料，劉慧卿卻在這時主動地作出挑釁，斥責部份反民主黨的人士在過去日子裡曾經以粗口謾罵，重提長毛辱罵華叔的言論。
不久之後，黃碧雲在首次發言時亦高調駁斥以粗言辱罵女性的網上言論，說到有人問候她娘親以及恐嚇要強姦劉慧卿，並振振有詞地呼籲在場的女性嘉賓及觀眾要嚴正抗議這種語言暴力。
另一方面，劉慧卿要求台下觀眾不要在嘉賓發言時喝倒采，指出香港人要的是理性民主。可是到了台下發言環節，當任亮憲質疑劉慧卿誠信，指出她於去年十二月立法會會議上曾明確表示要爭取 2012 雙普選，及不能接受沒有路線圖的任何妥協方案時，劉慧卿卻又多番企圖打斷任亮憲的發言，我不禁問，劉慧卿持的又是甚麼標準？為甚麼人家不可打斷你的發言，你卻可以打斷別人的發言？
我對於今天劉慧卿及黃碧雲的言論有幾點感想︰
第一，我明白過去在網上或街頭的確存在粗言辱罵的情況，我個人亦不認同這樣的行為，然而今天的題目為《政黨勢力新格局 管治能力怎解讀？》，為甚麼偏要將焦點放在那些街頭或網上的粗言穢語上呢？這與今天的題目有何關連？劉黃二人是不是存心借此以模糊市民的焦點？
第二，相信所有熱愛民主的香港人都很珍惜【城市論壇】這樣一個難得的公眾平台，大家都希望論壇能夠和平進行，每個人都能暢所欲言，那麼當現場情緒其實還算克制的時候，為甚麼劉黃二人要出言挑釁，非激起民眾情緒不可？萬一現場出現混亂，這個罪名大概又要落在社民連的頭上吧！
第三，如果劉黃二人在作出種種語言暴力的指控之前，是未有聽到現場觀眾半句污言的話，他們這種指控與煽動，對於在場表現克制的人士公平嗎？當然，劉黃二人俱乖巧的未有直指現場觀眾就是發表粗言的人，但他們卻處處暗示，企圖令現場及電視機上的觀眾作出不必要的聯想，如此手法確是令人厭惡。
第四，大家都知道在網絡世界裡，從來就難以確認網民的身份，黃碧雲提到那些出現在網上帶有侮辱成份的言論，究竟是不是全數來自反民主黨或社民連的支持者？再將事件延伸到街頭謾罵，假如隨便走出一個無名無姓的陌生人說幾句粗話，那人是否就一定是被甚麼激進黨派煽動？那人又會不會是建制派或阿爺的無間道？如果連發言人的身份都不能確定，就用這一點來攻擊其他人，那算得上是公道嗎？
第五，台下一位民主黨人指出，社會上有一群激進人士，每當遇到政見不合的人便直呼「無恥」，這無助民主討論。他的觀點我是同意的，無故斥人家「無恥」的確無聊，可是民主黨也不可單單用這推論來侮辱香港人的智慧，我斥你民主黨「無恥」又如何，就民主黨一項違反選舉承諾，我已可以堅決不移地高呼你民主黨是一個「無恥」政黨吧！
第六，關於密室政治的問題，劉慧卿說指責民主黨的人俱沒有任何真憑實據。沒錯，作為普通市民，沒有親身進入中聯辦看著那所謂的「溝通」，我們的確拿不出半點證據。可是，民主黨從最初支持公投，到反對公投，再到拋棄一直堅持的底線，即爭取普選路線圖，從而與中方「溝通」，轉軚支持政改，如果說背後沒有利益輸送，沒有密室政治，你會相信嗎？
第七，很可惜，節目裡沒有人向劉慧卿提問民主黨如今支持改良方案是否有違 2008 年民主黨的立法會競舉政綱，我倒想看一下卿姐會怎樣回答這個問題。
最後，劉慧卿指任亮憲質疑她本人出爾反爾是純綷抹黑，我姑且找來節目中任亮憲提到關於劉慧卿去年十二月就五區總辭的發言，抹黑與否，請自行判斷，公道自在人心。
收藏．轉寄
民主黨提出改良政改方案，在功能組別的選舉上，新增五個席位由區會提名候選人，再由全港三百萬沒功能組別投票權的選民舉選產生。方案一出，親中人士由彈變讚，齊為改良方案保駕護航，看來中央接受改良方案的呼聲該是高唱入雲。
然而，這個改良方案問題處處…
第一，改良方案的最大陷阱在於民主黨以至官員都未有具體提及區會提名權將怎樣運作。區議會是根據甚麼準則去提名新增五席功能組別候選人？有沒有預設門檻？提名機制是否公開公平？如何防止黑箱作業？眾所周知，現時區議會是由民建聯為首的建制派所操控，方案一旦通過，建制派極可能操控選舉提名權。我不是輸打嬴要，大家要知道香港本來就沒有政黨法，建制派能夠透過用之不盡兼不明來歷的政治捐款去爭取選民支持，蛇宴及海鮮團是公開的秘密，如果富有的政黨能夠透過金錢或物質利誘，間接操控選舉提名權，這還算得上是平等而普及的選舉嗎？
第二，民主黨再沒有堅決爭取普選路線圖。值得一提，這是原則性的改變，民主黨於 08 立法會選舉時，其中一項政綱是爭取 2012 雙普選，如今竟也隻字不提，就連爭取 2017 普選路線圖的大原則亦拼棄不顧，這樣除了有違民主黨的選舉承諾，亦有負當年投下神聖一票支持民主黨的選民。
第三，一直以來，民主派爭取的是終極普選方案，所謂終極普選是要先廢除功能組別，透過一人一票選出全體立法會議員及特首。如今民主黨竟反過來接受新增功能組別，這與普選大原則背道而馳。
第四，不用置疑，人類天性是悍衛自己的既得利益，新增功能組別議員他日是否願意放棄既得利益，與全港市民爭取取消功能組別？我只怕功能組別議席易增難減。
在今天《城市論壇》節目上，余若薇及台下觀眾均質疑民主黨關於區會提名權的部份，然而何俊仁未有正面回應問題，只不斷重覆希望泛民能夠團結一致，更有自稱民主黨成員的台下觀眾動輒對反方案的人亂扣帽子，說反對的都是民粹表現，又謂民主需要循序漸進，如此說法竟與建制派不謀而合，究竟民主黨甚麼時候都變成了建制派呢？
在上面提到的問題仍未好好釐清，而普遍市民又對民主黨的方案一知半解時，我們是否需要在如此倉促的情況下去通過改良方案呢？我個人贊成把方案押後再作公開諮詢。
收藏．轉寄
香港有史以來首次有特首參與的政制辯論就此結束，優勝劣敗，明顯不過，在此不想多說。我留意的反而是特首以至其智囊在這次辯論裡暴露了兩個問題，一是錯估形勢，二是莫視民意。
首先，我跟很多人一樣有著同一個疑問，就是為甚麼特首會主動出擊邀余若薇進行辯論？先談辯才，曾蔭權理應知道自己沒有絲毫優勢，反正他從來不是那種能言善道的人，即使他自己不知道，他的智囊團也該助他分析形勢，勸停辯論。及至議題，曾蔭權手執爛政改，本來就相當難以說服香港人去相信那是一個更為民主的方案，當然，世界上總有一流推銷員，有能力令受眾相信一件次貨是上等貨色，可是根據往績，曾蔭權絕不是這類人。在這次事件上，我傾向相信曾蔭權是被五區公投的低投票率沖昏頭腦，誤以為進行辯論是追擊良機，實則是錯估形勢。
沒錯，曾蔭權的角色是推銷員，他的責任是要盡力令市民接受政府的政改方案，然而，他沒有做好這份工。曾蔭權多次於辯論中強調政府目前只欠幾票就能通過政改方案，如此說法，就像我們在街上遇到那類拙劣推銷員說︰「先生，幫下我啦，我今日未開過單呀！」，問題來了，推銷員沒好好向我說出貨品的優點，卻以幾近乞求的手法要我成全，怎說都是有違推鎖員的專業，不得人心。
另一方面，這次辯論予我一個強烈的感覺是特首及其智囊根本沒把民意聽進耳裡，而他們亦不知道那些反對方案的人，究竟是反甚麼，或是想要甚麼。曾蔭權於辯論中多次妖魔化持反對意見的人，指他們行為激進，破壞香港穩定繁榮云云，這些都是莫須有的罪名，奇怪曾蔭權的言論竟與維園阿伯有幾分相近。如果特首及其智囊都沒看出這種說法的潛在問題，那即是說在他們的思維裡，根本就容不下任何反對聲音，所謂落區與市民接觸收集民意，說穿了只不過是一場大龍鳳。
至於曾蔭權引述所謂民調指香港大多數市民都支持政府提出的政改方案，這就更加令人摸不著頭腦，先是港大民調已明確指出，贊成與反對政改的人相若，沒有所謂大多數，曾蔭權手執的民調結果本來就站不住腳。而如果說到民調的話，相信更多香港人留意到的是關於曾蔭權民望的調查，即反對他出任特首的人，要比贊成他出任特首的人為多。曾蔭權如此引述民調，豈不是高空走鋼索？慶幸余若薇並沒就民調結果對他進行質詢，否則曾蔭權將輸得更慘。
常道知己知彼，百戰百勝，可是這次曾蔭權給我的印象是既不知己，亦未知彼，最終落得慘敗收場。
重溫︰「政制改革方案辯論」特輯
收藏．轉寄
對於商台接受民建聯贊助，將深宵時段售與民建聯播放節目，坦白說，我沒有太大的失望，或者自從零三年七一前夕，商台以連串手段迫令名咀封咪開始，我已經對商台徹底失望吧。
眾所周知，香港的大氣電波是封閉的，市民不能夠隨便透過大氣電波表達己見，政黨也不可以大氣電波作宣傳，持牌電台也不得播放任何政治廣告，這是政治上的公平參與，沒有政黨可以享有特權。如今，民建聯一方面反對開放大氣電波，另一方面則買下商台時段製作節目，美其名探討夜青問題，實則為自己的政治新星宣傳作秀。商台見錢開眼，不顧傳媒操守，埋沒企業良心，為五斗米而折腰，即使一台台長黃永如何聲嘶力竭，也難掩其虛空論調，公道自在人心，聲大不代表有理。
商台巧妙利用廣播法例上的灰色地帶，大多不會觸犯專業守則，他們也大可說成這是一宗商業決定，商人在商言商本乃天經地義之事，但作為傳媒，也該有自己的立場及良知。不要忘記，民建聯本就坐擁各方巨額捐獻，兼得阿爺祝福，又是立法會的第一大黨，無論在財力、組織動員力及政治影響力上，無一不是遠超泛民，為何商台仍要助紂為虐，非扶民建聯一把不可？事件讓我想起村上春樹在一次致詞時說過這樣的話「between a high, solid wall and an egg that breaks against it, I will always stand on the side of the egg」振振有辭的黃永以至整個商業電台，你們卻是站立於高牆的一方，可恥呀。
可幸在風雨飄颻的日子裡，還有同樣是商台 DJ 潘小濤的一番良心說話。
收藏．轉寄
上海世博抄襲事件陸續有來，先有世博主題歌《二○一○等你來》被指抄襲日本歌曲《不變的你就好》，令到有關當局急急向日本唱片公司「借」版權補鑊，只是從偷變借，早已弄得貽笑大方。一波未平，一波又起，世博吉祥物「海寶」被指抄襲美國黏土動畫人物 Gumby，怎看「海寶」都是塗上藍色的發福 Gumby，即使當局仍未就事件表態，民眾卻早有公論。光榮與羞恥，原來只是一線之差。
世博主題歌《二○一○等你來》
岡本真夜《不變的你就好》
世博吉祥物「海寶」(左) VS 美國動畫人物 Gumby (右)
相關新聞︰世博中國館、吉祥物 也被爆抄襲
收藏．轉寄
港台於保皇黨施壓下在城市論壇講台前設置鐵馬，以減少不同派別人士對嘉賓造成不便的機會。於我而言，鐵馬的象徵意義遠比其實際功用來得重要，鐵馬隔開的不單是台下民眾與台上嘉賓，更把香港的深層矛盾型象化，將不同意識型態的分歧具體化。
像城市論壇這樣的平台，本來就是要讓市民參與其中，藉著嘉賓與民眾的討論，讓真理愈辯愈明。要達到這樣的效果，一方面需要民眾的積極參與，另一方面也需要嘉賓聆聽台下民眾的聲音，如果嘉賓不願聆聽民眾的意見，或者他們只是反覆那些陳腔濫調，這無疑有違出席公開論壇的基本意義，還不如直接發表文章或亮相沒有民眾參與的媒體節目。
就昨日討論政改的論壇所見，中間根本不存在著意見交流，我看見的是從上而下的「訓誨」，親建制的絲毫沒把反對聲音聽進耳裡，甚至連一貫的假惺惺說會容後檢討都沒有。台下台上針鋒相對，你一言我一語，我看到的是亙相對罵的局面，已經不是純綷的討論，或者說兩派陣型根本沒有討論的餘地，親建制與反建制的人門中間就像築起了一道無形的高牆，這比起阻隔群眾的實體鐵馬來得可怖。
我當然希望論壇可以和平進行，畢竟正如反建制觀眾「紅衫仔」所言，城市論壇是目前難得一個可以讓與會者暢所欲言，而又不需要預先審批的直播節目，任何人都應該珍惜這開放的平台，所以我亦理解港台設置鐵馬這樣的處理手法，不過，這不代表我認同某些人之前的言行是過激甚至失控，至少到目前為止，城市論壇雖有發生語言衝突或圍堵嘉賓等事件，但這些都與「暴力」一詞相去甚遠吧。
撇除那些冷漠的鐵馬及意識形態的大不同，城市論壇也有令人感到欣慰的地方。就昨天電視所見，那個小小的場地坐無虛席，民眾對論壇的參與程度也是近年之高，加上現場觀眾多以年青人為主，為以往維園阿伯盤據的城市論壇注入生氣，這確實是一課活生生的通識課，誰還敢說香港的年青人對時事不聞不問？
建制議員就連論壇上小小的反對行動都不能容忍，非要築起鐵馬分隔群眾不可，試問這樣的社會又怎能和諧？又是誰先破壞本來應有的和諧局面？沒錯，鐵馬本身不阻隔民眾發言，它不具備阻隔聲音的物理特性，可是其背後延伸的無形高牆卻可以。
收藏．轉寄
議員指貧富懸殊及政制爭拗成社會不和諧主因 2010年04月10日
【on.cc專訊】 對於有調查指香港社會不再和諧，立法會議員馮檢基出席一個電台節目時表示，香港不再和諧主因在90年代起，貧富懸殊情況惡化；亦多了不必要的政制爭拗及政府裁判的角色做得不好。他認為政府應平衡各方意向，尋求共識。
出席同一個電台節目的立法會議員梁劉柔芬則認為，港人不要只靠政府解決問題，要多發動民間力量，創造奇蹟。
原文連結︰http://news.on.cc/hknews/index.html?file=ncbrka00_20100410083639
又一功能界別議員的妙句，或許她的確道出部份香港人的心聲，而我亦覺得在無能政府的管治下，市民總要自力更生。不過，這些說話應該出自一位立法會議員嗎？世界上還有沒有一個地方的議員，在市民遇到各方困難時，會呼籲市民不要靠政府解決問題？究竟議員的責任是為民拯命還是當一隻忠心的護主犬？
收藏．轉寄
不是為反而反，是香港人已對無恥政黨感到極不耐煩。讓我們先在網絡向民建聯說不，但願在不久的將來，我們可以看見「民建聯成功爭取十萬人厭惡民建聯」，而我深信十萬人 Facebook group 只是一個開始，更重要的是登記做選民，以選票向民建聯說不。
Facebook Group:《我相信可以召集 100,000 個厭惡民建聯的人》
立此存照，目前已加入人數︰49, 449。
收藏．轉寄
(點圖放大)
在網上看到這張圖，借來一用。的確，我想大部份港人都不是要「反」高鐵，而是要求暫緩撥款再諮詢。除了圖片上列出的問題外，我心中還有一些疑問。
首先，另一端的高鐵廣州站，選址根本不在廣州市市區，而是在番禺，一個「山卡啦」的地方叫作石壁站，那麼為甚麼香港非要多花三百億，將高鐵建總站設於西九「市中心」？難道一句方便旅客就值三百億？政府有就此提出充份數據嗎？
第二，即使選西九作為高鐵總站，為甚麼就不能在新界西多設一個分站，便利新界居民？政府說這會影響高鐵速度，但何以高鐵深圳段可以在相隔僅五分鐘車程的福田及龍華設站，香港就不能？更不要說即使港方不設分站，高鐵香港段平均速度就只有每小時 129 公里，本來就不是甚麼「高鐵」，不是嗎？
事情又再次發展到一個非黑即白的地步，有民調指大部份市民支持興建高建，並有人借此抨擊所謂反高鐵的人是阻礙香港發展。事實上我不質疑民調結果，只是我也相信所謂「反」的一群並非要將計劃永久擱置，而是當社會出現嚴重分歧的時候，政府可不可以就各項質詢再進行全面諮詢暫緩撥款？我想這才是一個負責任的政府吧。
收藏．轉寄
沒想到才踏入 2010 年，「80 後」一詞一下子成了社會熱話，也因此惹來許多抨擊。
觸發 80 後發聲抗爭的是高鐵事件，就此，我在網上看到很多討論，最令我有感而發的，莫過於是一群支持高鐵撥款的 80 後 blog 友的言論，他們指反高鐵的 80 後是被政黨利用，淪為他人的政治工具。
我對這種指控感到嘔心，所謂被政黨利用，潛台詞是這些年青人未具獨立批判能力，以至他們被人教唆擺佈，簡單一點，就是直斥他們無腦愚昧，是對他人的嚴重侮辱。隨之而來的問題是，為甚麼反對高鐵撥款是被政黨利用，支持高鐵撥款卻是理所當然？是誰在霸佔道德高地，然後盲目向異己口誅筆伐？
另外，有人曾說 80 後的一群只求玩樂，不關心身邊事，如今他們出來表達意見，老不死的卻又容不下異見，不斷抽水抹黑，說穿了還不是要年青人緊隨前人教誨，要他們當一條唯命是從的應聲蟲？
其實，支持也好，反對也好，社會本來就需要不同聲音，大家據理力爭，透過溝通解決問題，是為求同存異。專重他人，尊重自己，不要隨便低估 80 後的智慧，更不要肆意對人侮辱抹黑，這樣社會才有進步的空間吧。
收藏．轉寄
Recent Comments