看過今天的【城市論壇】，討論題目為《政黨勢力新格局 管治能力怎解讀？》，實在有點不吐不快，原因是席上兩位嘉賓包括劉慧卿與普選聯代表黃碧雲在發言時多次存心挑釁現場觀眾，不合理地妖魔化反政府與反民主黨的民眾，企圖激起觀眾情緒，製造事端，其心叵測。
從電視畫面所見，在劉慧卿第一次發言時，台下著實未有太多叫囂及嘈吵聲音，可說是秩序井然。不料，劉慧卿卻在這時主動地作出挑釁，斥責部份反民主黨的人士在過去日子裡曾經以粗口謾罵，重提長毛辱罵華叔的言論。
不久之後，黃碧雲在首次發言時亦高調駁斥以粗言辱罵女性的網上言論，說到有人問候她娘親以及恐嚇要強姦劉慧卿，並振振有詞地呼籲在場的女性嘉賓及觀眾要嚴正抗議這種語言暴力。
另一方面，劉慧卿要求台下觀眾不要在嘉賓發言時喝倒采，指出香港人要的是理性民主。可是到了台下發言環節，當任亮憲質疑劉慧卿誠信，指出她於去年十二月立法會會議上曾明確表示要爭取 2012 雙普選，及不能接受沒有路線圖的任何妥協方案時，劉慧卿卻又多番企圖打斷任亮憲的發言，我不禁問，劉慧卿持的又是甚麼標準？為甚麼人家不可打斷你的發言，你卻可以打斷別人的發言？
我對於今天劉慧卿及黃碧雲的言論有幾點感想︰
第一，我明白過去在網上或街頭的確存在粗言辱罵的情況，我個人亦不認同這樣的行為，然而今天的題目為《政黨勢力新格局 管治能力怎解讀？》，為甚麼偏要將焦點放在那些街頭或網上的粗言穢語上呢？這與今天的題目有何關連？劉黃二人是不是存心借此以模糊市民的焦點？
第二，相信所有熱愛民主的香港人都很珍惜【城市論壇】這樣一個難得的公眾平台，大家都希望論壇能夠和平進行，每個人都能暢所欲言，那麼當現場情緒其實還算克制的時候，為甚麼劉黃二人要出言挑釁，非激起民眾情緒不可？萬一現場出現混亂，這個罪名大概又要落在社民連的頭上吧！
第三，如果劉黃二人在作出種種語言暴力的指控之前，是未有聽到現場觀眾半句污言的話，他們這種指控與煽動，對於在場表現克制的人士公平嗎？當然，劉黃二人俱乖巧的未有直指現場觀眾就是發表粗言的人，但他們卻處處暗示，企圖令現場及電視機上的觀眾作出不必要的聯想，如此手法確是令人厭惡。
第四，大家都知道在網絡世界裡，從來就難以確認網民的身份，黃碧雲提到那些出現在網上帶有侮辱成份的言論，究竟是不是全數來自反民主黨或社民連的支持者？再將事件延伸到街頭謾罵，假如隨便走出一個無名無姓的陌生人說幾句粗話，那人是否就一定是被甚麼激進黨派煽動？那人又會不會是建制派或阿爺的無間道？如果連發言人的身份都不能確定，就用這一點來攻擊其他人，那算得上是公道嗎？
第五，台下一位民主黨人指出，社會上有一群激進人士，每當遇到政見不合的人便直呼「無恥」，這無助民主討論。他的觀點我是同意的，無故斥人家「無恥」的確無聊，可是民主黨也不可單單用這推論來侮辱香港人的智慧，我斥你民主黨「無恥」又如何，就民主黨一項違反選舉承諾，我已可以堅決不移地高呼你民主黨是一個「無恥」政黨吧！
第六，關於密室政治的問題，劉慧卿說指責民主黨的人俱沒有任何真憑實據。沒錯，作為普通市民，沒有親身進入中聯辦看著那所謂的「溝通」，我們的確拿不出半點證據。可是，民主黨從最初支持公投，到反對公投，再到拋棄一直堅持的底線，即爭取普選路線圖，從而與中方「溝通」，轉軚支持政改，如果說背後沒有利益輸送，沒有密室政治，你會相信嗎？
第七，很可惜，節目裡沒有人向劉慧卿提問民主黨如今支持改良方案是否有違 2008 年民主黨的立法會競舉政綱，我倒想看一下卿姐會怎樣回答這個問題。
最後，劉慧卿指任亮憲質疑她本人出爾反爾是純綷抹黑，我姑且找來節目中任亮憲提到關於劉慧卿去年十二月就五區總辭的發言，抹黑與否，請自行判斷，公道自在人心。
收藏．轉寄
民主黨提出改良政改方案，在功能組別的選舉上，新增五個席位由區會提名候選人，再由全港三百萬沒功能組別投票權的選民舉選產生。方案一出，親中人士由彈變讚，齊為改良方案保駕護航，看來中央接受改良方案的呼聲該是高唱入雲。
然而，這個改良方案問題處處…
第一，改良方案的最大陷阱在於民主黨以至官員都未有具體提及區會提名權將怎樣運作。區議會是根據甚麼準則去提名新增五席功能組別候選人？有沒有預設門檻？提名機制是否公開公平？如何防止黑箱作業？眾所周知，現時區議會是由民建聯為首的建制派所操控，方案一旦通過，建制派極可能操控選舉提名權。我不是輸打嬴要，大家要知道香港本來就沒有政黨法，建制派能夠透過用之不盡兼不明來歷的政治捐款去爭取選民支持，蛇宴及海鮮團是公開的秘密，如果富有的政黨能夠透過金錢或物質利誘，間接操控選舉提名權，這還算得上是平等而普及的選舉嗎？
第二，民主黨再沒有堅決爭取普選路線圖。值得一提，這是原則性的改變，民主黨於 08 立法會選舉時，其中一項政綱是爭取 2012 雙普選，如今竟也隻字不提，就連爭取 2017 普選路線圖的大原則亦拼棄不顧，這樣除了有違民主黨的選舉承諾，亦有負當年投下神聖一票支持民主黨的選民。
第三，一直以來，民主派爭取的是終極普選方案，所謂終極普選是要先廢除功能組別，透過一人一票選出全體立法會議員及特首。如今民主黨竟反過來接受新增功能組別，這與普選大原則背道而馳。
第四，不用置疑，人類天性是悍衛自己的既得利益，新增功能組別議員他日是否願意放棄既得利益，與全港市民爭取取消功能組別？我只怕功能組別議席易增難減。
在今天《城市論壇》節目上，余若薇及台下觀眾均質疑民主黨關於區會提名權的部份，然而何俊仁未有正面回應問題，只不斷重覆希望泛民能夠團結一致，更有自稱民主黨成員的台下觀眾動輒對反方案的人亂扣帽子，說反對的都是民粹表現，又謂民主需要循序漸進，如此說法竟與建制派不謀而合，究竟民主黨甚麼時候都變成了建制派呢？
在上面提到的問題仍未好好釐清，而普遍市民又對民主黨的方案一知半解時，我們是否需要在如此倉促的情況下去通過改良方案呢？我個人贊成把方案押後再作公開諮詢。
收藏．轉寄
香港有史以來首次有特首參與的政制辯論就此結束，優勝劣敗，明顯不過，在此不想多說。我留意的反而是特首以至其智囊在這次辯論裡暴露了兩個問題，一是錯估形勢，二是莫視民意。
首先，我跟很多人一樣有著同一個疑問，就是為甚麼特首會主動出擊邀余若薇進行辯論？先談辯才，曾蔭權理應知道自己沒有絲毫優勢，反正他從來不是那種能言善道的人，即使他自己不知道，他的智囊團也該助他分析形勢，勸停辯論。及至議題，曾蔭權手執爛政改，本來就相當難以說服香港人去相信那是一個更為民主的方案，當然，世界上總有一流推銷員，有能力令受眾相信一件次貨是上等貨色，可是根據往績，曾蔭權絕不是這類人。在這次事件上，我傾向相信曾蔭權是被五區公投的低投票率沖昏頭腦，誤以為進行辯論是追擊良機，實則是錯估形勢。
沒錯，曾蔭權的角色是推銷員，他的責任是要盡力令市民接受政府的政改方案，然而，他沒有做好這份工。曾蔭權多次於辯論中強調政府目前只欠幾票就能通過政改方案，如此說法，就像我們在街上遇到那類拙劣推銷員說︰「先生，幫下我啦，我今日未開過單呀！」，問題來了，推銷員沒好好向我說出貨品的優點，卻以幾近乞求的手法要我成全，怎說都是有違推鎖員的專業，不得人心。
另一方面，這次辯論予我一個強烈的感覺是特首及其智囊根本沒把民意聽進耳裡，而他們亦不知道那些反對方案的人，究竟是反甚麼，或是想要甚麼。曾蔭權於辯論中多次妖魔化持反對意見的人，指他們行為激進，破壞香港穩定繁榮云云，這些都是莫須有的罪名，奇怪曾蔭權的言論竟與維園阿伯有幾分相近。如果特首及其智囊都沒看出這種說法的潛在問題，那即是說在他們的思維裡，根本就容不下任何反對聲音，所謂落區與市民接觸收集民意，說穿了只不過是一場大龍鳳。
至於曾蔭權引述所謂民調指香港大多數市民都支持政府提出的政改方案，這就更加令人摸不著頭腦，先是港大民調已明確指出，贊成與反對政改的人相若，沒有所謂大多數，曾蔭權手執的民調結果本來就站不住腳。而如果說到民調的話，相信更多香港人留意到的是關於曾蔭權民望的調查，即反對他出任特首的人，要比贊成他出任特首的人為多。曾蔭權如此引述民調，豈不是高空走鋼索？慶幸余若薇並沒就民調結果對他進行質詢，否則曾蔭權將輸得更慘。
常道知己知彼，百戰百勝，可是這次曾蔭權給我的印象是既不知己，亦未知彼，最終落得慘敗收場。
重溫︰「政制改革方案辯論」特輯
收藏．轉寄
平日除新聞台以外就很少看電視，更少看港台的電視節目，過往就只有偶然看一下《鏗鏘集》、《城市論壇》及《頭條新聞》等歷史悠久的港台電視節目，除此以外，就好像沒有甚麼節目能夠引起我的興趣。
說到港台的電視節目，我想不少人跟我一樣，覺得那些節目太悶人，十年如一日的敍事手法，千遍一律的旁述聲調，難以想像那些節目可以吸引年青一輩觀賞。然而最近卻有兩個生動的港台電視節目吸引我的注意，甚至讓我有著到港台網頁重溫的興緻。
第一個節目是《反斗英語》，由 Soler 主持，每集輔以客席嘉賓，以短劇的方式，透過輕鬆的手法教授英語。除了短劇以外，每集還有一節由 Soler 自彈自唱英文歌的部份，再由他們解說歌詞中的英文句子。節目寓樂習於娛樂，很適合學生觀賞。節目逢星期六晚七時三十五分在翡翠台播出。
第二個節目是《C+音樂》，每集由不同歌手或音樂人主持，由他們說出自己對音樂的感覺，從他們怎樣開始接觸音樂，到他們喜歡甚麼類型的歌曲，或者是一首歌曲背後的小故事等等。節目裡還有一部份是訪問其他喜歡音樂的人，他們不一定是音樂人或歌手，就像尋常的你或我，讓他們說說音樂是怎樣融入他們的生活中。如果你像我一樣喜歡音樂，相信你也會喜歡這個節目吧。節目逢星期日晚七時在翡翠台播出。
這兩個節目所以吸引我的地方是它們不像其他港台節目沉重，兼沒老氣橫秋的感覺，讓我看得舒服。如果這種類的節目是港台用以吸引年青觀眾的新方針，那確是可喜可賀。
收藏．轉寄
在悠閒的週末，於夕陽餘暉映照下慢步到九展會場，滿足的吃過一頓不多也不少的晚餐，再走到位處三樓的九展演講廳。在那只能容納七百位觀眾的小會場，歌者與觀眾的距離卻是如此接近。許哲珮彈著小巧的紅色電子琴，伴著隨她來到香港的「馬戲團」樂手，高歌她歷年的創作歌曲，在歌與歌之間訴說關於歌曲的小故事，溫婉的小品，安靜的晚上，就是喜歡這種屬於小眾的音樂會。
在許哲珮出場前的表演嘉賓二人組合《糖兄妹》的演出叫人眼前一亮，那個女孩子太會唱歌了。
收藏．轉寄
一位經營時裝店的友人說︰「香港人愈來愈窮，沒特價都不捨得花錢買衣服，內地客花錢卻爽快得多，從前我們都討厭內地人殺價，如今殺價的大多是香港人，作為土生土長的香港人真的感到可悲呀。」
友人續說︰「金融地產業可以養得起七百萬人嗎？」，我不知道，但的確香港只剩下金融地產業，也許還有零售吧，但零售不是專業，隨時都可被取代。歸根究底，香港自回歸以來並未有抓緊自身優勢加以發展，曾經蓬勃的旅遊與物流業風光不再，到底香港還剩下甚麼能夠讓我們引以為傲的特質呢？香港若要保持優勢，理應發展自身的獨特性，內地不做或做不到的，就由香港來做，就像澳門發展賭業，開放賭權一般。可惜現今的香港卻是背道而馳，內地做甚麼，我們便做甚麼，回歸十三年，看著香港的優勢漸失，普遍香港人愈來愈窮，貧富懸殊日益嚴重，此情此景，怎不叫人心痛呢？
身為香港人，我能夠做的就是努力賺錢儲錢，可是說到要向上流動，著實又遇到不少困難。關於社會，我亦只能履行有限度的公民責任，多關心時事，多參與討論，但政府還是一次又一次的讓我失望。無論我怎樣不滿，仍是要活在這個鬼地方，要生活，就只可以循著遊戲規則，步步為營，這就是香港。我承認我對香港的未來感到悲觀。
收藏．轉寄
港台於保皇黨施壓下在城市論壇講台前設置鐵馬，以減少不同派別人士對嘉賓造成不便的機會。於我而言，鐵馬的象徵意義遠比其實際功用來得重要，鐵馬隔開的不單是台下民眾與台上嘉賓，更把香港的深層矛盾型象化，將不同意識型態的分歧具體化。
像城市論壇這樣的平台，本來就是要讓市民參與其中，藉著嘉賓與民眾的討論，讓真理愈辯愈明。要達到這樣的效果，一方面需要民眾的積極參與，另一方面也需要嘉賓聆聽台下民眾的聲音，如果嘉賓不願聆聽民眾的意見，或者他們只是反覆那些陳腔濫調，這無疑有違出席公開論壇的基本意義，還不如直接發表文章或亮相沒有民眾參與的媒體節目。
就昨日討論政改的論壇所見，中間根本不存在著意見交流，我看見的是從上而下的「訓誨」，親建制的絲毫沒把反對聲音聽進耳裡，甚至連一貫的假惺惺說會容後檢討都沒有。台下台上針鋒相對，你一言我一語，我看到的是亙相對罵的局面，已經不是純綷的討論，或者說兩派陣型根本沒有討論的餘地，親建制與反建制的人門中間就像築起了一道無形的高牆，這比起阻隔群眾的實體鐵馬來得可怖。
我當然希望論壇可以和平進行，畢竟正如反建制觀眾「紅衫仔」所言，城市論壇是目前難得一個可以讓與會者暢所欲言，而又不需要預先審批的直播節目，任何人都應該珍惜這開放的平台，所以我亦理解港台設置鐵馬這樣的處理手法，不過，這不代表我認同某些人之前的言行是過激甚至失控，至少到目前為止，城市論壇雖有發生語言衝突或圍堵嘉賓等事件，但這些都與「暴力」一詞相去甚遠吧。
撇除那些冷漠的鐵馬及意識形態的大不同，城市論壇也有令人感到欣慰的地方。就昨天電視所見，那個小小的場地坐無虛席，民眾對論壇的參與程度也是近年之高，加上現場觀眾多以年青人為主，為以往維園阿伯盤據的城市論壇注入生氣，這確實是一課活生生的通識課，誰還敢說香港的年青人對時事不聞不問？
建制議員就連論壇上小小的反對行動都不能容忍，非要築起鐵馬分隔群眾不可，試問這樣的社會又怎能和諧？又是誰先破壞本來應有的和諧局面？沒錯，鐵馬本身不阻隔民眾發言，它不具備阻隔聲音的物理特性，可是其背後延伸的無形高牆卻可以。
收藏．轉寄
近期除了【歲月神偷】，還看了【月滿軒尼詩】。一直抗拒那些呼天嗆地的悲情故事，偏獨鍾情貼近生活的愛情小品，畢竟已過了激情的年絕吧！加上一直於灣仔工作，幾乎每天都會經過軒尼詩道，因此我很有興趣知道導演會將軒尼詩道拍成甚麼模樣。
相比【歲月神偷】，【月滿軒尼詩】給予我許多的驚喜。首先是演員，張學友與湯唯的配搭很清新，兩位演員各自把一事無成的中年男人與對舊愛失望的文靜女生演得相當生活化。牡丹雖好，總要綠葉相扶，劇裡一眾配角也有相當不錯的設定與發揮，角色性格分明，演員演出水準，尤其是飾演張學友媽媽的鮑起靜，她把那個神經質太太演得入型入格。出乎意料還有由喬寶寶演出那個神秘人的角色，可以說是導演的神來之筆，為電影平添不少喜劇元素。
電影以灣仔為故事背景，在導演的刻意營造下，日間的灣仔活力處處，川流不息的馬路、人來人往的街頭，還有那熱鬧的茶餐廳。而入夜後的灣仔，卻有著截然不同的感覺，尤其喜歡重建中的喜帖街那一幕，沒刻意的保育甚麼，但鏡頭下的喜帖街是如此安靜，一切都很生活化，反而吸引了我的眼球。
及至結局，沒有老套的街頭擁吻，沒有手挽手去表達甚麼，一切盡在不言中，留待觀眾好好想像。
收藏．轉寄
Recent Comments